Ist Bio-Essen für mein Kind gesünder?

Die Handlungsempfehlungen des Netzwerks Gesund ins Leben für Kleinkinder führen Produkte aus ökologischem Anbau in ihrer Lebensmitteltabelle als „Nachhaltige Option“. Im Text heißt es: „Die Wahl von Lebensmitteln aus ökologischem Landbau ist eine weitere Option für eine nachhaltigere Ernährungsweise“.

Einen gesundheitlichen Vorteil für das Kind begründen die Handlungsempfehlungen mit Bio-Lebensmitteln nicht; sie ordnen sie unter Umwelt und Nachhaltigkeit ein, nicht unter Nährstoffversorgung oder Krankheitsvorbeugung.

Das Bundesinstitut für Risikobewertung schreibt: „Im ökologischen Landbau werden zwar weniger Pflanzenschutzmittel eingesetzt als in der konventionellen Landwirtschaft, völlig ohne chemische Pflanzenschutzmittel kommen aber auch ökologisch arbeitende Landwirtinnen und -wirte nicht aus.“

In der amtlichen Lebensmittelüberwachung 2024 enthielten nach dem Bericht des Bundesamts für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit 19,9 von 100 Proben aus ökologischem Anbau Rückstände in messbarer Menge, gegenüber 54,1 von 100 Proben konventioneller Produkte. Bei 1,1 von 100 Bio-Proben lagen die Rückstände über dem gesetzlichen Höchstgehalt.

Dieselbe Behörde schränkt die Aussagekraft ihrer Zahlen ein: Ein großer Teil der Proben wurde gezielt bei Lebensmitteln gezogen, die erfahrungsgemäß häufiger Überschreitungen aufweisen. „Aus diesem Grund erlauben die Ergebnisse keinen Rückschluss auf die Belastung der Gesamtheit der auf dem Markt befindlichen Lebensmittel.“

Bei Säuglings- und Kleinkindernahrung lagen 2024 nach demselben Bericht 16 Proben, 2,6 von 100, über dem Rückstandshöchstgehalt. Elf davon waren Getreidebeikost mit erhöhten Kupfergehalten; Kupfer darf dieser Nahrung als lebensnotwendiges Spurenelement zugesetzt werden, und seine Herkunft lässt sich aus dem Gesamtgehalt nicht mehr ableiten.

Das Bundesinstitut für Risikobewertung schreibt: „Gesundheitliche Beeinträchtigungen sind bei Einhaltung der zulässigen Rückstandshöchstgehalte nach dem gegenwärtigen wissenschaftlichen Kenntnisstand nicht zu erwarten.“

Bei der Zulassung von Pflanzenschutzmitteln rechnet das Bundesinstitut ausdrücklich mit den Verzehrmengen von Kindern im Alter von zwei bis vier Jahren. Diese Gruppe gilt dort wegen der vergleichsweise hohen Nahrungsaufnahme im Verhältnis zum geringen Körpergewicht als besonders empfindlich.

Eine systematische Übersicht mit Meta-Analyse von 2024 über 23 Beobachtungs- und 27 Interventionsstudien bewertete den Zusammenhang zwischen Bio-Verzehr und Pestizid-Biomarkern im Körper als günstig. Eine zweite Übersicht von 2025 fand, dass klinische Studien bei Erwachsenen mit Bio-Kost übereinstimmend eine geringere Pestizidbelastung zeigten.

Eine systematische Übersicht von 2025 zu Bio-Obst und -Gemüse schloss nach einer Suche in zwei Datenbanken für die Jahre 2003 bis 2022 zwölf Studien am Menschen ein. Die Ergebnisse waren oft widersprüchlich oder sogar gegensätzlich, die Studien hatten methodische Schwächen, und nur 6 der 12 fanden überhaupt einen bedeutsamen Zusammenhang mit einem Gesundheitsmerkmal.

Ihr Schluss: Die derzeitigen Daten erlauben keine feste Aussage, dass eine Ernährung mit viel Bio-Obst und -Gemüse gesünder ist als eine mit konventioneller Ware. Die Autorinnen und Autoren nennen als Gründe wenige Daten, sehr unterschiedliche Studienanlagen und nicht ausgeschlossene Störfaktoren; die Arbeit wurde von einer französischen gemeinnützigen Einrichtung zur Förderung von Obst und Gemüse finanziert, die an ihr mitwirkte.

Die Amerikanische Akademie für Kinderheilkunde kam 2012 in einem klinischen Bericht zu dem Schluss, dass die Datenlage keine bedeutsamen Vor- oder Nachteile bei den Nährstoffen durch Bio-Lebensmittel stützt. Ausreichend große Studien am Menschen, die einen gesundheitlichen Nutzen oder Schutz vor Krankheiten direkt zeigen, gab es nach diesem Bericht nicht, ebenso wenig Studien, die Nachteile einer Bio-Ernährung zeigen.

Beide Übersichten fordern weitere Studien: die von 2024 mehr Langzeitstudien, vor allem zu einzelnen Krankheiten, die von 2025 gut angelegte Interventionsstudien.